SsTeam
Yönetici
Merhaba arkadaşlar,
30/04/2012 tarihin'de garanti dahilinde olan fiat fiorino'nu aracım e5 kartal yolunda seyir halinde iken yanık kokusu geldi ve araç kendini kitledi hemen en yakındaki servise çektirdim aracı arcın volant denilen parçasının yandığını ve garantiye girmediğini ilettiler 1922 tl masraf çıkardılar bende ödemeyi yaptım aracı servis'ten aldım ve firmaya dava açtım ve aradan 3 Yıl geçti bilirkişi raporu aleyhime karar çıkartmış.
Avukatım itiraz edeceğiz dedi bu kararda bir yanlışlıklar var çünkü yarı otomatik şanzımanların hepsinde aynı sorunlar var citroen toyota opel vs.
Şimdi size asıl sormak istediğim sorum yarı otomatik şanzıman araçlarda volant'ın yanması kullanıcı hatasımı yoksa üretimden kaynaklanan bir hatama bunu nasıl ispat edebiliriz.
---------------------------------------------------------------------------
istanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına,
Bilir Kişi RAPORU
Dosya Nr. : 2014/1463 Esas
=
1- Davacı : ismail DILME "Av. Sedef KISAKÜREK
2- Davalılar : 1- Kırmak Oto Ticaret A.ş .
2- Sanoto Otomotiv Ticaret A.ş.
3- Tofaş Türk Otomobil Fabrikası AŞ .
Dava Konusu: Davacı ismail DiLME'ye ait, Davalı Banoto Otomotiv Ticaret A.Ş.'den satın
alınan, Davalı Kırmak Oto Ticaret AŞ. tarafından tamir edilen ve Tofaş Türk Otomobil
Fabrikası AŞ.'nin imalatçısıolduğu, Taşıtın Ayıbının gizlenmesi ve garanti kapsamında
olmasına rağmen tamir bedelinin alınması sebepleri ile arızanın kullanma hatasından
kaynaklanmayacağının tespiti ve ödenen 1.922,57 TL tamir bedelinin, 30/04/2012 Fatura
tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte Davaulardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve
masraf ve vekalet ücretinin Davalılara tahmili, talepleri.
iddia ve Savunmalar:
1- 20/05/2012 tarihli Dava Dilekçesinde, Davacının Taşıtının 24/04/2012 tarihinde E5 (0100
olacak) Karayolunda giderken aniden yavaşlayarak durduğu ve Vites Kutusunun kilitlendiği,
Debriyaj Pedalı olmadığı için, kullanma hatasından bahsedilemeyeceği ve Taşıtın Komputer
servis hizmetleri için kullanıldığı ifade edilmiştir.
2- Davalı Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. Vekilinin 25/06/2012 tarihli Cevap ve itiraz
Dilekçesinde, yapılan inceleme sonucunda Debriyajın zorlanma sonucu yandığının tespit
edildiği, Taşıtta MTA Vites Kutusunun bulunduğu, Kullanıcının, gaz tepkisine, kalkış ve
yokuş kalkışı tarzlarına ve kara ve çamura saplanma durumlarına ve ani kalkışa bağlı
olarak, Sistemin zarar görebileceği, ifade edilmiştir.
Ek olarak,
a) Kullanma şartlarına bağlı olarak, aşınan veya ömrünü tamamlayan Debriyaj Baskı ve
Salatasının yenileri ile değiştirilmesi, Garanti Kapsamına Girmeyen Durumlar dahilinde
olarak, imalat Hatasından kaynaklanan arızaların ise, Garanti Kapsamında
değerlendirilebileceğini belirten, Genel Garanti sayfa fotokopisi,
b) Debriyaj Salatası ve Volan hasarını gösteren 3 adet renkli fotoğraf,
verilmiştir.
Fotograflardan, Debriyaj Salatasının tamamen aşınarak kullanılamaz duruma gelmiş ve
Volanın bu sebep ile hasarlanmış olduğu görülmektedir.
3- Davalı Kırmak Oto Ticaret A.ş. Vekilinin 25/06/2012 ve 12/04/2014 tarihli Cevap
Dilekçelerinde, Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan inceleme sonucu,
arızanın Garanti kapsamında olmadığının bildirildiği ifade edilmiştir.
Bilirkişiden Sorulan: 23/02/2015 tarihli Ara Karar gereğince, Dosya üzerinden inceleme
~ yapılarak, Vites Sisteminde hasıl olan 'hasann kullanma hatasından kaynaklanıp
kaynaklanmadığı ve arızaya imalat Hatasının sebep teşkil edip etmediği hususlarında
Rapor tanzimi.
Bilirkişi incelemesi Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1- Banoto Otomotiv Ticaret A.Ş.'nin, 23/12/2010 tarih ve A992856 seri sıra numaralı
Faturası ile, 1 adet, Fiat Fiorino Combi 1.3 Emotion, 199A2003873455 motor ve
NM422500000196683 şasi numaralı, 2011 model Taşıt, Davacı ısmail DiLME tarafından
satın alınmıştır.
2- Ümraniye ilçesi, 04/01/2011 tescil tarih ve 010417004184213 tescil sıra numaralı Motorlu
Araç Tescil Belgesinden, 34RVR4006 plakalı Taşıtın, Fiat marka, Fiorino Combi Emotion
1.3 Multijet 75hp Euro5+ tip, 2011 model, T. Kamyonet (Panelvan) olduğu, anlaşılmaktadır.
Motor Özellikleri aşağıda verilmiştir.
Toplam silindir adedi
Silindir hacmi (cc)
Sıkıştırma Oranı
Maksimum güç hp-d/d
Maksimum tork (Nm-dv/dk)
Yakıt
Yakıt besleme
Ateşleme
Çap x Strok (mm)
4, tek sıra, yatay
1248
17,6
75-4000
190 i 1750 c
Motorin
Elektronik kontrollü CommonRail tipi Multijet
direkt enjeksiyon, turbo ve intercooler
Sıkışmalı
69.6 x 82.
3- Kırmak Oto Ticaret AŞ.'nin 25/04/2012 tarih ve 4178 numaralı iş Kabul Kartında,
34VR4006 plakalı Taşıtın, 49758 km de Viteslere Geçmiyor Müşteri isteği ile Servise
alınmış olduğu anlaşılmaktadır.
4- Kırmak Oto Ticaret AŞ.nin, 30104/2012 tarih ve A007878 seri sıra numaralı irsaliyeli
Faturası ile, 34VR4006 plakalı Taşıtın, Debriyaj Kitinin, Debriyaj Rulmanının, Volanının,
Motor Takozunun ve Vites Kutusu yağlarının değiştirilmesi ve işçilikleri için, iskonto ve KDV
dahil, toplam, 1.922,57 TL bedel tahakkuk etmiştir.
Debriyaj Kiti ile birlikte, Debriyaj Rulman ve Vites Kutusu Yağları, mutad ve gerekli olarak
ve Volan ve Motor Takozu, dolayısı ile arızalandıkları için, değiştirilmiştir.
5- 23/02/2015 tarihli 1. Celse Duruşma tutanağında,
a) Davacı Vekili Taşıtın satıimış olduğunu,
b) Davalı Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.ş. Vekili, Vites değişikliğinin Robot vasıtası ile
yapıldığını, Sürücünün gaza yüklenip yüklenmemesine göre Debriyajın hareket ettiğini, bu
sebep ile kullanma hatasının mevcut ve Debriyajın sarf malzemesi olduğunu,
ifade etmişlerdir.
6- Fiyat Periyodik Bakım Tablosuna göre, Robotize MTA Vites Kutulu Taşıtlarda Debriyaj
Aktüatörü Hidrolik Kumanda yağının, 20000 ve 40000 km de veya her iki yılda bir ve gerekir
ise, Baskı ve/veya Balatasının, zor şartlarda kullanılmada daha kısa sürelerde olmak üzere,
20000 ve 40000 km de değiştirilmelerinin gerektiği belirtilmiştir.
Dosyada,
a) Taşıtın, 20000 ve 40000 km Bakımıarının yapılıp yapılmadığına dair,
b) MTA (Manual Transmission Automated) Vites Kutusu ile ilgili, bir arıza veya bir şikayet
için, daha evvelce yapılmış müracaatı gösteren,
bir belge bulunmamaktadır,
Netice ve Kanaat: Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak,
1- Debriyaj Balatasının tamamen aşınmış olduğu ve bu sebep ile Volanın ve zorlanan Motor
Takozunun da hasarlanmış olduğu,
2- Vites Kilitlenmesi arızasına, Debriyajın tamamen aşınmış olmasının sebep teşkil ettiği,
3- Kırmak Oto Ticaret A.Ş.nin, 30/04/2012 tarih ve A007878 seri sıra numaralı irsaliyeli
Faturasında belirtilen parça ve malzemelerin değiştirilmesinin gerektiği,
4- Debriyaj Balatasının sarf malzemesi olduğu,
5- Taşıtın, 49578 km de bulunduğu, Debriyaj Balatasının tamamen aşınmış olması ve ilgili
olarak evvelce yapılmış bir şikayetin bulunmaması ve arızanın Debriyaj Kitinin değiştirilmesi
ile giderilmiş olması dikkate alınarak, arızaya kullanma sonucu zaman ile Debriyaj
Balatasında hasılolan aşınmanın sebep teşkil ettiği,'
6- Vites Kutusunda, imalat sonucu bir Ayıbın mevcut olmadığı,
netice ve kanaatına varılmıştır.
Saygı ile arz olunur. 25/05/2015
30/04/2012 tarihin'de garanti dahilinde olan fiat fiorino'nu aracım e5 kartal yolunda seyir halinde iken yanık kokusu geldi ve araç kendini kitledi hemen en yakındaki servise çektirdim aracı arcın volant denilen parçasının yandığını ve garantiye girmediğini ilettiler 1922 tl masraf çıkardılar bende ödemeyi yaptım aracı servis'ten aldım ve firmaya dava açtım ve aradan 3 Yıl geçti bilirkişi raporu aleyhime karar çıkartmış.
Avukatım itiraz edeceğiz dedi bu kararda bir yanlışlıklar var çünkü yarı otomatik şanzımanların hepsinde aynı sorunlar var citroen toyota opel vs.
Şimdi size asıl sormak istediğim sorum yarı otomatik şanzıman araçlarda volant'ın yanması kullanıcı hatasımı yoksa üretimden kaynaklanan bir hatama bunu nasıl ispat edebiliriz.
---------------------------------------------------------------------------
istanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına,
Bilir Kişi RAPORU
Dosya Nr. : 2014/1463 Esas
=
1- Davacı : ismail DILME "Av. Sedef KISAKÜREK
2- Davalılar : 1- Kırmak Oto Ticaret A.ş .
2- Sanoto Otomotiv Ticaret A.ş.
3- Tofaş Türk Otomobil Fabrikası AŞ .
Dava Konusu: Davacı ismail DiLME'ye ait, Davalı Banoto Otomotiv Ticaret A.Ş.'den satın
alınan, Davalı Kırmak Oto Ticaret AŞ. tarafından tamir edilen ve Tofaş Türk Otomobil
Fabrikası AŞ.'nin imalatçısıolduğu, Taşıtın Ayıbının gizlenmesi ve garanti kapsamında
olmasına rağmen tamir bedelinin alınması sebepleri ile arızanın kullanma hatasından
kaynaklanmayacağının tespiti ve ödenen 1.922,57 TL tamir bedelinin, 30/04/2012 Fatura
tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte Davaulardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve
masraf ve vekalet ücretinin Davalılara tahmili, talepleri.
iddia ve Savunmalar:
1- 20/05/2012 tarihli Dava Dilekçesinde, Davacının Taşıtının 24/04/2012 tarihinde E5 (0100
olacak) Karayolunda giderken aniden yavaşlayarak durduğu ve Vites Kutusunun kilitlendiği,
Debriyaj Pedalı olmadığı için, kullanma hatasından bahsedilemeyeceği ve Taşıtın Komputer
servis hizmetleri için kullanıldığı ifade edilmiştir.
2- Davalı Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. Vekilinin 25/06/2012 tarihli Cevap ve itiraz
Dilekçesinde, yapılan inceleme sonucunda Debriyajın zorlanma sonucu yandığının tespit
edildiği, Taşıtta MTA Vites Kutusunun bulunduğu, Kullanıcının, gaz tepkisine, kalkış ve
yokuş kalkışı tarzlarına ve kara ve çamura saplanma durumlarına ve ani kalkışa bağlı
olarak, Sistemin zarar görebileceği, ifade edilmiştir.
Ek olarak,
a) Kullanma şartlarına bağlı olarak, aşınan veya ömrünü tamamlayan Debriyaj Baskı ve
Salatasının yenileri ile değiştirilmesi, Garanti Kapsamına Girmeyen Durumlar dahilinde
olarak, imalat Hatasından kaynaklanan arızaların ise, Garanti Kapsamında
değerlendirilebileceğini belirten, Genel Garanti sayfa fotokopisi,
b) Debriyaj Salatası ve Volan hasarını gösteren 3 adet renkli fotoğraf,
verilmiştir.
Fotograflardan, Debriyaj Salatasının tamamen aşınarak kullanılamaz duruma gelmiş ve
Volanın bu sebep ile hasarlanmış olduğu görülmektedir.
3- Davalı Kırmak Oto Ticaret A.ş. Vekilinin 25/06/2012 ve 12/04/2014 tarihli Cevap
Dilekçelerinde, Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.Ş. tarafından yapılan inceleme sonucu,
arızanın Garanti kapsamında olmadığının bildirildiği ifade edilmiştir.
Bilirkişiden Sorulan: 23/02/2015 tarihli Ara Karar gereğince, Dosya üzerinden inceleme
~ yapılarak, Vites Sisteminde hasıl olan 'hasann kullanma hatasından kaynaklanıp
kaynaklanmadığı ve arızaya imalat Hatasının sebep teşkil edip etmediği hususlarında
Rapor tanzimi.
Bilirkişi incelemesi Dosyada mevcut belgelerin incelenmesinden aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1- Banoto Otomotiv Ticaret A.Ş.'nin, 23/12/2010 tarih ve A992856 seri sıra numaralı
Faturası ile, 1 adet, Fiat Fiorino Combi 1.3 Emotion, 199A2003873455 motor ve
NM422500000196683 şasi numaralı, 2011 model Taşıt, Davacı ısmail DiLME tarafından
satın alınmıştır.
2- Ümraniye ilçesi, 04/01/2011 tescil tarih ve 010417004184213 tescil sıra numaralı Motorlu
Araç Tescil Belgesinden, 34RVR4006 plakalı Taşıtın, Fiat marka, Fiorino Combi Emotion
1.3 Multijet 75hp Euro5+ tip, 2011 model, T. Kamyonet (Panelvan) olduğu, anlaşılmaktadır.
Motor Özellikleri aşağıda verilmiştir.
Toplam silindir adedi
Silindir hacmi (cc)
Sıkıştırma Oranı
Maksimum güç hp-d/d
Maksimum tork (Nm-dv/dk)
Yakıt
Yakıt besleme
Ateşleme
Çap x Strok (mm)
4, tek sıra, yatay
1248
17,6
75-4000
190 i 1750 c
Motorin
Elektronik kontrollü CommonRail tipi Multijet
direkt enjeksiyon, turbo ve intercooler
Sıkışmalı
69.6 x 82.
3- Kırmak Oto Ticaret AŞ.'nin 25/04/2012 tarih ve 4178 numaralı iş Kabul Kartında,
34VR4006 plakalı Taşıtın, 49758 km de Viteslere Geçmiyor Müşteri isteği ile Servise
alınmış olduğu anlaşılmaktadır.
4- Kırmak Oto Ticaret AŞ.nin, 30104/2012 tarih ve A007878 seri sıra numaralı irsaliyeli
Faturası ile, 34VR4006 plakalı Taşıtın, Debriyaj Kitinin, Debriyaj Rulmanının, Volanının,
Motor Takozunun ve Vites Kutusu yağlarının değiştirilmesi ve işçilikleri için, iskonto ve KDV
dahil, toplam, 1.922,57 TL bedel tahakkuk etmiştir.
Debriyaj Kiti ile birlikte, Debriyaj Rulman ve Vites Kutusu Yağları, mutad ve gerekli olarak
ve Volan ve Motor Takozu, dolayısı ile arızalandıkları için, değiştirilmiştir.
5- 23/02/2015 tarihli 1. Celse Duruşma tutanağında,
a) Davacı Vekili Taşıtın satıimış olduğunu,
b) Davalı Tofaş Türk Otomobil Fabrikası A.ş. Vekili, Vites değişikliğinin Robot vasıtası ile
yapıldığını, Sürücünün gaza yüklenip yüklenmemesine göre Debriyajın hareket ettiğini, bu
sebep ile kullanma hatasının mevcut ve Debriyajın sarf malzemesi olduğunu,
ifade etmişlerdir.
6- Fiyat Periyodik Bakım Tablosuna göre, Robotize MTA Vites Kutulu Taşıtlarda Debriyaj
Aktüatörü Hidrolik Kumanda yağının, 20000 ve 40000 km de veya her iki yılda bir ve gerekir
ise, Baskı ve/veya Balatasının, zor şartlarda kullanılmada daha kısa sürelerde olmak üzere,
20000 ve 40000 km de değiştirilmelerinin gerektiği belirtilmiştir.
Dosyada,
a) Taşıtın, 20000 ve 40000 km Bakımıarının yapılıp yapılmadığına dair,
b) MTA (Manual Transmission Automated) Vites Kutusu ile ilgili, bir arıza veya bir şikayet
için, daha evvelce yapılmış müracaatı gösteren,
bir belge bulunmamaktadır,
Netice ve Kanaat: Yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak,
1- Debriyaj Balatasının tamamen aşınmış olduğu ve bu sebep ile Volanın ve zorlanan Motor
Takozunun da hasarlanmış olduğu,
2- Vites Kilitlenmesi arızasına, Debriyajın tamamen aşınmış olmasının sebep teşkil ettiği,
3- Kırmak Oto Ticaret A.Ş.nin, 30/04/2012 tarih ve A007878 seri sıra numaralı irsaliyeli
Faturasında belirtilen parça ve malzemelerin değiştirilmesinin gerektiği,
4- Debriyaj Balatasının sarf malzemesi olduğu,
5- Taşıtın, 49578 km de bulunduğu, Debriyaj Balatasının tamamen aşınmış olması ve ilgili
olarak evvelce yapılmış bir şikayetin bulunmaması ve arızanın Debriyaj Kitinin değiştirilmesi
ile giderilmiş olması dikkate alınarak, arızaya kullanma sonucu zaman ile Debriyaj
Balatasında hasılolan aşınmanın sebep teşkil ettiği,'
6- Vites Kutusunda, imalat sonucu bir Ayıbın mevcut olmadığı,
netice ve kanaatına varılmıştır.
Saygı ile arz olunur. 25/05/2015
adamlar parayı almış geçen 6 ay içinde bilirkişi raporunu sunamamışlar benim avukatta raporu sunmazlar ise haklarında soruşturma talebinde bulunmuş hakimde 3 ay ileri atmış duruşma tarihini kemal sunalın davalık hikayesine döndü komedi yani anlayacağınız 5 yıl dır davaya harcadığım para 3500 tl kaybedersem bir o kadar daha ödiycem bir daha davamı töbe valla dersimi aldım 
